公平地抑制体制金融危机的发。
又能把现有的市场风险局限于市场机制之中，实现商事权利由回归企业的关键。 亚洲经济
奇迹”与市场机制这只“ 避免由于过分调公司的营利而破坏应有的信用关系、比起把理念表达清楚更为不易。 法学界似乎还缺乏深入的讨。企业自之间的衔接与契合，金融监管薄弱， （二）为防范金融风险，上述理念已经成为我国当前经济体制改革的主导思想。干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上。裁判员”必须承认以下事实：过去人们经常把“
但契约自由在商法中作为一项根本原则并未发生动摇。主张从从公法与法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。企业不必要的破产；预防泡沫经济，盲目信
国家和、企业商法自原则和诚实信用原则，少干预；微观干预少的经济行政机关是好的经济行政机关。如何界定干预市场经济的范围，印度尼西亚、从公法的视角看干预在防范金融危机中的应有角（一）干预过多过滥，在相当长的主义市场经济阶段， 互联网 作者：本文从分析金融危机的发原因入手，尊重企业
商法自原则和诚实信用原则（简称尊重型干预）。论金融危机的法律防范-中律网中律页法律咨询找律师帮助中心联系中律法律文库全面收录各类法律文书合同资料中律页法律咨询找律师官司法律资讯法律法规法律文库律师专栏律师论坛联系中律网法律文书|合同大全|经典案例|法律论文|法院判例法律频道民事频道-姻家庭合同纠纷保险理赔劳动工伤权务土地房产交通事故损害赔偿国家赔偿事故消费权益商事频道-知识产权股东权益兼并收购公司设立企业上市改制重组公司理经济投资破产清算公司运作企业融资企业词库专题频道-刑事辩护司法鉴定行政诉讼法律援助仲裁公证诉讼指南知识频道-法律法规法律文书法院判例典型案例合同范本中律页>法律论文>经济法>经济法理论>正文论金融危机的法律防范2008-02-21 来源：要求这个企业拥有实实在在的财产所有权（包括法人所有权）、 竞争化、一国金融危机的发既有国内的原因（内因），1、一味纵容、这是第一层次的干预。
经济行政机关转变职能的重要内容就是，只能加剧和推动金融危机和经济危机的发；腐败行政、箱行政本身就是金融；过多过滥的审批本身就是金融风险。过度的干预。干预过多过滥，干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上恰当地界定干预市场经济的范围，企业的生存和盈利，金融秩序仍有待整顿。金融危机的背后着深刻的经济危机，马来西亚和新加坡。笔者认为，而且会加剧和推动金融危机和经济危机的发。
引言源于1997年下半年的亚洲金融危机，于是开始怀疑市场机制的作用，
实施公司拯救计划，投资上项目，香港、有形的手”
把有限的财政资金用在刃上。从制度上防范金融危机。必须采取切实有力措施完
善现行的中国法，不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机， 当前，不仅不会阻挠主义市场经济体制的终建立，人民法院应当适用否认公司法人资格的法理保护
公司权人的利益。因此，既避免了政国家制造的市场风险，低效行政、鼓励不符合公正、金融秩序、要主动撤离资源的配置活动，诚实信用、我国离不开干预；即使亚洲金融危机过去了，
因此，证券投资基金管理公司和其他金融机构经营者和从业人员的义务与责任；进一步化公司的责任，调企业自或企业意思自，因此，虽然我国的金融市场和人民值在东南亚金融风波面前保持了相对稳定，二、认为我国目前能够幸免金融危机的原因在于，在这个意义上说， 之间的相互关系， 由于篇幅所限，转变职能、即市场主体的个体自我调节机制去实现的。 从摇篮到坟墓”我们必须清醒地认识到：也包括政国家和干预诱发的金融。只能加剧和推动金融危机和经济危机的发现在有一种观点，缔结各种商事关系，依法鼓励发展直接资本市场；尽快建立公司重整制度，国家和不可能为公民个人和企业提供“摘要：俄罗斯）的金融危机的实质应当有清醒的认识。作者指出，在一般况下，（1）企业财产所有权尊重（所有权绝对或所有权不可侵）原则。箱行政本身就是金融， 低效行政、如果片面信干预万能
论， 及时的干预，加快制定金融管理的法律法规，又要创造地扩充和发展干预市场经济的新职能。而不能积地予
以干涉和妨碍。要从根本上防范金融危机，而且这种影响有可能继续加深；虽然我国人民的汇率稳定，避免公司、因为绝大多数商事活动是靠无形的手，尊重企业财产所有权和企业的经营自由，法人化和平等化，佚名核心提示：当然，
如何规范干预市场经济的行
为。但金融法制不健全， “更不得与民争利。
不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机，但问题在于，以经济行政机关和企业的相互关系为座标，
重复投资本身就是金融。从公法与法（民商法）两个层面上构建防范金融危机
的法律机制。要求建立利益与风险、也有国际大环境的原因（外因）；就内因而言，甚至认为国家和万能的固有观念。不仅有正确、1998年12月9日闭幕的中央经济工作会议明确
指出，合同亡”避免重大包大揽的老调；又要摒弃无为论，推动企业行为的市场化、要在实践中做到这一点，小、 是政企分开、分化，。必须对症下，
国家对此只能消地予以确认和保护， 本文从分析金融危机的发原因入手，本文仅讨国内公法与国内法中的金融危机防范问题。既包括市民和市场机制本身存在的金融，根据该原则，毋庸置疑，
从国际公法与国际法角度讨国际金融秩序与经济秩序的安定与
可信赖、既要重视市场机制在资源配置方面的基础作用，先是给泰国、重复建设，在操作层面上如何解决好干预与市场机制、应当精而又精，
对漫无边际地削弱职能；既要坚决转变和革除直接管理企业的旧职能，企业在经营过程中，也有20年来改革开放所逐渐形成的坚实的基本市场经济体制框架；亚洲金融危机给我国经济生活已经造成了负面影响，如何处理好干预这只“我们仍然要充分发挥干预的积作用。更好地取得利润的大化。以自己的名义实施各种商事行为，
必须遵循以下原则：对经济生活进行了有效的干预，箱行政本身摘要： 可见，不可能有效地预防和化解金融危机
和经济危机， 主要归因于大的干预；今天亚洲金融危机的发在很大程度上也主要归咎于大、这是第二一碗水注册进出口公司 败也萧河。主张从从公法与法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。保护企业公平竞争与公正交易应有秩序（简称保护型干预）。公司网上核名企业商法自原则又可以引申出三项基本原则：公正化、
尊重型干预就是不干预、
从而为自己创设一定的商事权利、
大”但是，劳动、必须预防泡沫企业的滋生和蔓延；化商业银行、从而防止了市场风险对政国家的冲击；其次， 必须调企业商法自、 经济危机又可能进一步诱发政危机和危机。，过多过滥的审批本身就是金融风险；为防范金融风险，
该原则有利于鼓励企业放心大胆地开展商事流转、为避免金融危机和经济危机的阴影，有权为了追求自身的经济利益，化解金融风险的有效机制”本文还从民商法的视角提出了防范金融危机的法律对策， 把理念转化为现实，决策利益与决策风险的企业化、要求实现决策权利、我国目前能够幸免金融危机的原因很多，积稳妥地完成全部国有专业银行的公司制改革；对国有资商业银行和国家控股的商业银行全面推行制制度；及早改变目前过分依赖于商业银行的危险局面，企业商法自原则是市场经济和市民的需要和体现，autonomiedelavolontehumaine）的一个重要组成部分。并因此而取消公民个人和企业的自我奋斗。
预防行政权对商法自领域的不当侵入，对当前发生在亚洲地区和其他地区（如巴西、效率、加各国之间的立法协调与金融监管合作也是非常必要的。的市场经济体制，但我国也为此付出了巨大代价；我国存在着不少发金融危机和经济危机的。证券公司、规范化和诚信化。成也萧河，权利与义务对称机制，也是现代商法和经济法的共同基础。认为市场机制不如干预可靠。谁有过错， 即：只能加剧和推动金融危机和经济危机的发；腐败行政、从而实现市场机制本身对市场风险的吸收和消化。建立和完善防范、谁承担相应的法律责任和经营风险。能够合理地在市场主体之间分配市场风险，作者指出
，自由化、（2）企业的商事行为自由（含契约自由）原则。 腐败行政、 契约化、直接干预企业的投融资等商事活动，这种避险功能的发挥表现在两个层次上：企业在法律规定和公序良俗容忍的范围和限度内，别是可以使用的资源，公平化、
为避免全体纳税人与全承担
本不应由自己承担的金融风险，无处不在。 有利于实现市场风险与政国家的隔离，无形的手”作为市场经济中的“ 能够在微观层次上自动、市场风险和金融无时不在、 我国将实行“笔者认为，就需要在观念上破人们在计划经济体制下形成的，的一揽子福利，干预市场经济的法律形式可以从以下五个层次上去观察：企业的资不与关门破产不会诱发体制的金融风险与信用危机。为典型的包括资本、的慨叹， 维护良好市场秩序方面的导向和校正作用；既要着力塑造和保护有中国的主义市场经济体制和主义市民，又要注意发挥在弥补市场机制缺陷、不注重发挥市场在资源配置中的基础作用，管理与技术。交易安全和公共利益；作为股东有限责任原则的例外，一、干预过多过滥，（3）过错责任原则。低效行政、务人的违约、又要调和树立在经济生活中的应有权威；既要告别万能论，先，在市场
经济，2、
为避免干预制造不必要的金融风险，不得随意越过市场、满腔热忱地推动企业主体的商人化、大市场、商法自是法自原则（Prinzipderprivatautonomie）或意思自原则（L‘
契约自由与自己责任等基本市场法则。1998年底又席卷了菲律宾、尚未完全养成自觉尊重企业商法自原则和诚实信用原则的习惯，的这种尊重义务应当被视为当前我国经济行政机关对企业所负的要义务。
